miércoles, 28 de diciembre de 2011

DESCARGAS ¿ILEGALES?

Hay expresiones que, a fuerza de repetirlas, se nos quedan grabadas en el cerebro, y cuando decimos una de las palabras que se incluyen en ellas, automáticamente nos viene a la mente la palabra que la acompaña. Así ocurre, por ejemplo, con "pertinaz sequía" o "marco incomparable". Pues bien, desde los medios de comunicación se nos repite una y otra vez la expresión "descargas ilegales", como si así fuera a convertirse en una verdad absoluta. Sin embargo, nada más lejos de la realidad, pues muchas son las sentencias absolutorias que proclaman que, si no hay ánimo de lucro, es legal descargar contenidos de Internet. 

El nuevo ministro de Educación, Cultura y Deportes, Jose Ignacio Wert, ha hecho una declaración de intenciones al continuar la cruzada, iniciada por su antecesora en el cargo, González Sinde, de acabar con las descargas de contenidos culturales en Internet, alegando el "expolio de la cultura" que suponen estas prácticas. Pero si uno analiza de cerca los datos de las cifras que mueven los creadores, sobre todo de música, a través de la denostada SGAE, se puede ver que sólo una minoría de socios de esta sociedad de gestión de derechos de autor es beneficiaria de dichos derechos, al menos en la cuantía suficiente como para vivir de ellos. Y no porque la llamada piratería retraiga ingresos al descender el volumen de CDs vendidos, sino porque la inmensa mayoría de socios/as de la SGAE ni siquiera tiene su música expuesta en las tiendas, teniéndolos, en el mejor de los casos, disponibles en Internet o en sus actuaciones. Veamos algunos datos:

- En 2007, el 75% de los fondos de la SGAE se repartieron entre solamente el 1,73% de sus socios (ver enlace).
- Sólo el 4% de los autores gana más del Salario Mínimo Interprofesional, estipulado actualmente en 641,40 euros/mes (ver enlace). 
- En el sistema (que se está quedando obsoleto) de venta de CDs, solamente se destina el 4% del total del precio de cada ejemplar vendido a derechos de autor, siendo la mayor parte del importe que se paga para la tienda (40,2%) y la discográfica (24,4%) (ver enlace).

Con estos datos, uno se pregunta si en realidad lo que se quiere proteger es la cultura o realmente sólo la industria musical tal y como se entendía en el siglo XX, con un sistema unívoco basado en unas compañías discográficas que deciden qué artistas graban y son promocionados, en connivencia con los grandes medios de comunicación que anuncian a bombo y platillo las novedades de unos pocos artistas (músicos, cineastas o escritores), mientras que marginan a la inmensa mayoría de los creadores, y con una red de tiendas de discos que venden físicamente los soportes a unos precios cada vez más elevados.A todo esto se suma la actitud delictiva de la principal sociedad de gestión de derechos (la SGAE), acusada de apropiación indebida y desvío de fondos (ver enlace).

La realidad del siglo XXI va por otro lado, y las autoridades gubernamentales no son capaces de adaptarse a los nuevos tiempos, en los que muchos creadores se acogen a la modalidad del copyleft, frente al tradicional copyright, que permite compartir contenidos culturales, siendo un medio de promoción para actuar en directo o dar a conocer sus obras literarias o plásticas. Esta tendencia se conoce como la cultura del procomún, término puesto al día por la economista y primera mujer en recibir el premio Nobel en 2009 Elinor Ostrom (ver enlace). Muchos artistas reconocidos internacionalmente están en contra de que se penalicen las descargas (ver enlace), como Robbie Williams, Annie Lennox o miembros de los grupos Blur o Radiohead (éstos últimos, además, han permitido que sus fans se descarguen por un precio mucho más reducido de lo habitual su último trabajo). Muchos músicos creen que la difusión gratuita de su obra a través de internet es la manera de darse a conocer y de poder vivir de las actuaciones, verdadera fuente de financiación, como el colectivo Musicleft

No se pueden poner puertas al campo, y la opción de que haya una relación directa entre creadores y consumidores de cultura, eliminando intermediarios, que son los que realmente se benefician al margen de los artistas, utilizando la herramienta de Internet, es el futuro. Un sistema mucho más democrático, en el que cualquiera puede difundir su obra (y no digo gratuitamente sino a precios mucho más reducidos) sin que la red imperante de editoriales, compañías discográficas o galerías de arte tradicionales decidan quién merece su promoción y quién no. Cuanto antes se den cuenta los gestores de la cultura, mejor para todos.


miércoles, 14 de diciembre de 2011

FRENTE A LA SOBREEXPLOTACIÓN DE LOS CALADEROS, PESCA SOSTENIBLE

Hoy, el Parlamento Europeo ha decidido no renovar por otro año el acuerdo de pesca entre la Unión Europea y Marruecos (ver enlace). Las razones aducidas son de índole económico, por un lado, porque este acuerdo suponía que la UE debía abonar a Marruecos 36 millones de euros anuales para que ésta permitiera que las flotas comunitarias (principalmente españolas) faenaran en aguas saharauis, y ambientales, por otro lado, porque los caladeros situados frente a las costas del Sáhara Occidental están siendo sobreexplotados. 

Según la FAO, el 77% de las poblaciones de peces están completamente explotadas o sobreexplotadas mientras la demanda de pescado sigue aumentando y la pesca ilegal y no regulada continúa incrementándose. Algunas de las especies comerciales más importantes como el bacalao o el atún rojo están a punto de la extinción comercial en muchas áreas. La mala gestión de los recursos pesqueros ha puesto en peligro la biodiversidad de los océanos y amenaza el mantenimiento de una fuente de alimentos imprescindible, sobre todo para algunas zonas del planeta.

Se estima que el 66% del total de capturas en el Mar del Norte y el 50% de los desembarques de atún y pez espada en el Mediterráneo son pescados ilegalmente. La pesca ilegal es una lacra en todo el mundo, entre cuyas consecuencias más negativas destacan: la competencia desleal, la distorsión del mercado en favor de los operadores sin escrúpulos, el agotamiento de las poblaciones mundiales de peces y la disminución de los puestos de trabajo. Un fenómeno mundial que produce un volumen de negocios anual de más de 10.000 millones de euros y que alcanza niveles muy importantes en aguas europeas.

Según los últimos datos que se tienen sobre la flota pesquera española, que hacen referencia al 2008, aunque fueron publicados en 2010 por el Observatorio de la Sostenibilidad (ver enlace), España aumentó el volumen de capturas en un 14,17% entre el 2005 y el 2008, aunque esa tendencia es negativa si se comparan periodos de tiempo más largo, pues las capturas descendieron en un 22% entre 1997 y 2008. Estos datos ponen en evidencia que los caladeros están siendo sobreexplotados.

En el informe "Investigación en el océano" de Greenpeace (ver enlace), desde 2007 España ha recibido el 26,29% del total de subvenciones a las actividades pesqueras de la UE-27, con un total de más de 1.130 millones de euros. Entre 2000 y 2006 esas subvenciones coparon el 50% del total de las ayudas europeas. Este informe evidencia también que el gobierno ha permitido que grandes barcos atuneros faenaran de forma ilegal en el océano Pacífico, siendo apresados y multados con sumas millonarias por las autoridades estadounidenses. Algunos de esos barcos ha recibido subvenciones de la UE. 

La flota española de altura, siempre en busca de más y más zonas de pesca, no duda en esquilmar las aguas del Océano Índico, con una flota de 33 buques atuneros congeladores de entre 80 y 100 metros de eslora, con una capacidad de almacenaje de 600 a 1.400 toneladas de atún, que se conservan a bordo en las bodegas a -9 centígrados (ver enlace). Esa flota llega a pescar 200.000 toneladas de atún tropical. La mitad de ella faena con bandera de conveniencia, con lo que consiguen ventajas fiscales y un menor control sanitario y de seguridad (ver enlace).

Es fundamental que se ponga coto a esta auténtica rapiña del mar, que esquilma las riquezas piscícolas de las zonas situadas fuera de las aguas de la UE, impidiendo que los países ribereños aprovechen sus propios recursos. En el caso del Sáhara Occidental, el acuerdo entre la UE y Marruecos vulneraba los acuerdos internacionales en virtud de los cuales el reino alauita no está reconocido por la ONU como la potencia administradora del territorio saharahui (ver enlace). La decisión tomada hoy en el Parlamento Europeo revierte la situación.

Por otro lado, es necesario potenciar las artes de pesca artesanales frente a las industriales, pues éstas últimas producen muchos más descartes de presas, consumen mucha más energía, causan más sobrepesca, dan trabajo a muchas menos personas y reciben muchas más subvenciones. Además,  debido a la explotación de caladeros alejados, se podría hablar de una “deuda pesquera” de los países enriquecidos (como España) frente a los países empobrecidos (ver enlace), que el primer mundo debe resarcir. 

Por tanto, se debe conseguir, en Europa en general y España en particular, un sector pesquero que actúe de forma ética y sostenible en relación a terceros países y al medio marino.
.

domingo, 11 de diciembre de 2011

¿QUIÉN ES EL RESPONSABLE DEL CAMBIO CLIMÁTICO?

Basándose en los datos de la Energy Information Administration (EIA), el organismo independiente de la energía en EE.UU., referentes a las emisiones de gases de efecto invernadero, el periódico británico The Guardian ha publicado una herramienta interactiva en la que pueden consultarse por países, por habitante, así como el consumo de bienes y servicios, entre otros, (ver enlace), el total de esas emisiones.

Emisiones de CO2 por países
Según este mapa interactivo, se puede ver que el país más emisor de gases de efecto invernadero es China, con 7 mil millones de toneladas de CO2 al año, seguido de EE.UU. (5.400 millones), India (1.600 millones) y Rusia (1.500 millones). España ocupa el 20º lugar, con unas emisiones de 280 millones de toneladas de CO2/año. Si se calcula la magnitud de las emisiones por habitante, los países pequeños con una fuerte industria basada en la quema de combustibles fósiles, como Bahrein o Catar, se llevan la palma. Un habitante de éste último país (que será la sede de la próxima cumbre sobre el clima) sería el que más contamine, con 54,2 toneladas de CO2, tres veces más que un estadounidense (17,5 Ton), 10 veces más que un chino (5,2 Ton) y 36 veces más que un indio (1,4 ton). Un habitante de España emite 6,17 toneladas de CO2 al año.

Emisiones de CO2 por habitante
Otro dato interesante es comprobar el histórico de emisiones que acumulan los diferentes países del mundo entre 1850 y 2007. Como era de esperar, EE.UU. y la UE están a la cabeza, con más de la mitad de las emisiones acumuladas, seguidos de China y Rusia, responsables del 8 % cada uno de esas emisiones. Si se hace ese cálculo por habitante, el Reino Unido se destaca, debido a su revolución industrial en el siglo XIX. Sin embargo, como los datos llegan sólo hasta 2007, y a partir de esa fecha China comenzó un despegue económico sin precedentes, puede que estos datos estén algo falseados.

Histórico de emisiones de CO2
En cuanto a las emisiones de CO2 desde 1990, es decir, desde la fecha tomada como referencia para el Protocolo de Kioto, puede verse que la UE en su conjunto ha disminuido sus emisiones de CO2, al igual que la antigua URSS y Europa del este, merced a sus turbulencias económicas en los últimos años, mientras que los EE.UU. y, sobre todo, los países emergentes, han aumentado sus emisiones. España ha aumentado en un 37,7 % las emisiones de CO2 desde 1990.

Variación de emisiones de CO2 desde 1990
 Fuente: http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011/12/09/qui-est-vraiment-responsable-du-changement-climatique/

miércoles, 7 de diciembre de 2011

UNA NUEVA OPORTUNIDAD PERDIDA

La XVIIª Cumbre del Cambio Climático (COP17) que se está celebrando en Durban entre el 28 de noviembre y el 9 de diciembre va por el camino de ser el enésimo fracaso en el intento de que los más de 190 países que firmaron el Protocolo de Kioto se pongan de acuerdo para poner freno a las emisiones de gases de efecto invernadero. Ese Protocolo, firmado en 1997 (ratificado por esos países salvo por EE.UU., China y Australia) que entró en vigor en 2005, cuando Rusia entró en él, y que expira en 2012, comprometía a los países firmantes a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 5,2 % de media con respecto a los niveles de 1990. Sin embargo, ese compromiso no se ha cumplido en absoluto. Como ejemplo, España se comprometió en 1997 a aumentar en sólo un 15 % las emisiones (pues aún podía aumentarlas), pero este límite se ha sobrepasado con creces, como puede verse en este gráfico:


Fuente: Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (2010)


El descenso de los últimos años es debido más a la crisis económica que a una voluntad de disminuir tales emisiones.


Si en la cumbre de Cancún 2010 se llegó al acuerdo de que la temperatura media del planeta no debería sobrepasar los 2º C con respecto a la era pre-industrial, un estudio realizado por dos empresas especializadas (Ecofys y Climate Analytics) y presentado en la cumbre de Durban, asegura que esa temperatura será del orden de 3,5º C por encima de esa cifra en 2020 (ver enlace). Además, cuanto más tarde se aborden las medidas para frenar el cambio climático, más caro será afrontar sus consecuencias. 


Pero tanto EE.UU. como los países emergentes (Brasil, China e India) se niegan a poner límite a sus emisiones, los primeros porque vinculan su ratificación a la aceptación de los segundos, y éstos porque ven esta limitación como una traba a su crecimiento económico. Por otro lado, Rusia, Canadá y Japón no quieren renovar el Protocolo de Kioto hasta que lo hagan los demás. Como se suele decir, "uno por otro, la casa sin barrer".


Y sin embargo, el tiempo pasa, y los efectos del cambio climático se ven día a día (ver enlace): aumento de la frecuencia de ciclones, inundaciones, incendios, sequías; aumento de la temperatura media de la Tierra; aumento del nivel del mar; riesgo de extinción de especies animales y vegetales; aumento de enfermedades infecciosas relacionadas con las altas temperaturas; pérdidas económicas...


El año que viene se celebrará la COP18 en Catar. ¿Ocurrirá lo mismo que este año? Si de aquí al día 9 de diciembre los países no llegan a un acuerdo, cosa muy probable, se habrá perdido una nueva oportunidad de que el fenómeno más importante del siglo sea puesto bajo control, para la seguridad de las generaciones futuras.





jueves, 1 de diciembre de 2011

EQUO, LA ALTERNATIVA VERDE

Recién pasadas las elecciones generales, en las que EQUO ha obtenido unos resultados bastante mejorables, creo que es el momento de reflexionar hacia dónde debe ir esta formación, según mi punto de vista. Como ya se está leyendo en algunos foros, en opiniones con las que coincido por completo, el distanciamiento de las posturas verdes en el discurso de EQUO en estos comicios ha confundido a esa parte del electorado que apuesta por la ideología verde y la ecología política, y ha sido aprovechado por otras formaciones que, utilizando (de forma legal, pero no legítima, al menos en la región de Murcia) el nombre y el logo que tradicionalmente se asocia con los partidos verdes, ha "pescado" votos en este "río revuelto". 

Sin embargo, el discurso en el que se ha hecho hincapié, el de la horizontalidad de EQUO, el de la democracia radical que nos anima, así como en la defensa de lo público, siendo dos razones de peso para apoyar a EQUO, no nos diferenciaba demasiado de otras propuestas, por muy teóricas que sean, como lo han sido las ofrecidas por otros partidos  (ya se sabe que en campaña los partidos tradicionales muestran su mejor cara, aunque luego sus promesas queden en papel mojado).

Creo que el error de esta campaña ha sido el no aprovechar las fortalezas que nos ha brindado el hecho de que en EQUO se hubieran aglutinado 35 partidos verdes, algunos con más de 25 años de existencia. Aunque la ecología política ha impregnado transversalmente la totalidad del programa electoral, no se ha transmitido esa idea al electorado de forma clara y contundente, sino que "lo verde" se ha dejado en un segundo plano, tal vez por miedo a que con la crisis económica no se entendiera el mensaje, temiendo que lo ambiental fuera percibido como accesorio o que se diera la sensación de que lo social no nos preocupaba. Pero precisamente la problemática ambiental es el meollo de la cuestión, porque todas las políticas (económicas y sociales) aplicadas por los sucesivos gobiernos centrales y el autonómico tienen al medio ambiente como rehén, como moneda de cambio al que se puede dejar de lado a conveniencia. Si nuestra relación con el medio ambiente es la causa de los problemas, del cambio de esa relación pueden venir las soluciones.

De izq. a der. Reyes Montiel, Daniel Cohn-Bendit (PVE), Monica Frassoni (PVE) y Juan López de Uralde
No olvidemos que los problemas que nos acucian tienen un origen ambiental, en última instancia: depredación del territorio por el excesivo urbanismo, el famoso "ladrillazo", que disparó la concesión de hipotecas basura, que concentró el empleo precario y poco cualificado en la construcción; el excesivo consumismo, alentado por la concesión de préstamos baratos, es un problema ambiental, pues el agotamiento de los recursos naturales (petróleo, suelo) y las emisiones de CO2 a él asociado deben ser anotados en el debe de nuestra sociedad. La crisis social es consecuencia de la adopción de medidas ambientalmente nefastas por parte de las administraciones, además de la avaricia de unos pocos.

A nivel internacional, la preeminencia de los países emergentes se hace a costa de los recursos naturales (contaminación, emisiones) y de las malas condiciones laborales de sus trabajadores, condiciones que la cúpula empresarial de este país está empeñada en aplicar aquí para competir con terceros países (despido libre, bajada de salarios); los movimientos especulativos del presente, una vez agotado el filón de la construcción, se concentran en la compra de tierras africanas y americanas para cultivos de alimentos de uso exclusivo y agrocombustibles y en prospecciones petrolíferas en países en desarrollo para esquilmar sus recursos.

Es curioso cómo recién pasadas las elecciones empezamos a ver en los medios de comunicación multitud de noticias relacionadas con el cambio climático, el calentamiento global, la contaminación de las ciudades debida al tráfico rodado, cuando estos temas han sido aparcados durante la campaña electoral. A pesar de las múltiples advertencias de la comunidad científica sobre las consecuencias de las actividades que aceleran el cambio climático, y que vemos diariamente en los telediarios (inundaciones, sequías) este aspecto no está en las agendas de nuestros representantes políticos, salvo cuando se manda a la cumbre de Durban a una delegación de técnicos para salvar los muebles.

Por tanto, EQUO, único representante a nivel estatal del Partido Verde Europeo (PVE), debería reconducir el discurso hacia un perfil más "verde", en mi opinión, condición que no ha sabido (o no ha querido) potenciar. España no tiene por qué ser diferente a otros países de nuestro entorno (Francia, Alemania, Bélgica, Italia), donde los partidos verdes tienen una presencia importante en los parlamentos y ayuntamientos, en una época en la que nos jugamos el futuro si no se cambia el modelo productivo hacia uno más sostenible y respetuoso con el medio ambiente.

lunes, 21 de noviembre de 2011

MI ANÁLISIS

Confieso mi estupor. No por sabido el resultado, a tenor de las encuestas previas, deja de sorprenderme este país. El Partido Popular ha ganado de calle estas elecciones contando, además de las clases adineradas y a los grandes empresarios, con el voto de millones de personas que, en las comunidades donde gobierna, sufren los recortes en Educación (como en Madrid, Castilla-La Mancha, Murcia...), en Sanidad o en la aplicación de la Ley de Dependencia, o a las que se les debe dinero por parte de las administraciones autonómicas. Han votado masivamente a un partido que ha escondido sus cartas durante la campaña, cuyo líder dice que "no ha prometido milagros", primer aviso de lo que se nos viene encima. Ahora resulta que no tenía la receta milagrosa para salir de la crisis, como hacía creer a sus fieles, aunque repitiera en todos los actos que "si votan al PP habrá empleo, riqueza y bla, bla, bla". El siguiente paso será aplicar lo contrario de lo que predicaba, al encontrarse con cuentas peores de lo que pensaba, echándole la culpa a su predecesor y apretando las clavijas a la gente, presionado por los mercados y por Merkel. 

Me vuelvo a sorprender por la altísima tasa de abstención (28,31%, casi 10 millones de personas), más alta que en 2008. Por supuesto que tienen todo el derecho a no hacerlo, faltaría más, pero no se sabe qué parte de ese electorado potencial se queda en casa por indignación o por indiferencia. Tanto unos como otros creo que han cometido un error, pues le dan más escaños al partido más votado, obteniendo como resultado lo contrario de lo que pretendían. También es elevado el número de votos nulos (unos 317.000) y en blanco (unos 333.000). A lo sumo, esos datos serán objeto de un breve comentario por parte de tertulianos y editorialistas, para pasar al olvido dentro de unos pocos días. 

En cuanto a la Región de Murcia, detenta el puesto de comunidad más conservadora del estado, con un 64,27% de los votos al PP, ¡20 puntos por encima de la media nacional!. Sigue siendo incomprensible para mí cómo una región, gobernada por el PP desde hace 16 años, con las tasas de las más altas de paro, con un abandono escolar temprano escandaloso, con el récord de deshaucios, con recortes en Educación y en la Ley de Dependencia... apoya tan masivamente a este partido. Y es significativo cómo lo primero que ha hecho Valcárcel tras las elecciones ha sido volver a reclamar el agua, como una regresión al año 2000 cuando empezó con su mantra que tan buenos réditos electorales le ha supuesto.

EQUO no ha obtenido los resultados esperados. El escaño por Madrid no ha salido. A ello ha contribuido la poca presencia en los medios, la escasez de presupuesto, pero sobre todo la premura con la que se ha debido hacer todo por el adelanto electoral: fundar un partido, obtener 83.000 firmas a nivel nacional para avalar la candidatura, realizar una primarias modélicas, con listas abiertas y desbloqueadas, montar una red por internet con más de 75.000 seguidores, difundir el programa... todo ello en 5 meses. Aún así se han obtenido más de 215.000 votos a nivel nacional, un resultado más que aceptable, aunque la actual ley electoral nos niegue presencia en el Parlamento. Si hubiera una ley más justa y proporcional, estos resultados darían lugar a 3 diputados.

Sólo Compromís-EQUO, la coalición valenciana, ha obtenido un diputado. Además, la representación catalana del Partido Verde Europeo, ICV-EUiA, contribuye con 3 diputados. Pero el componente nacionalista de estos partidos, así como su vinculación a otras formaciones como IU, en el caso de ICV, les obligan a definir de una forma más clara su relación con EQUO, extremos que deberán clarificarse en las semanas posteriores.

En Murcia, a pesar de los flojos resultados obtenidos por EQUO (4.446 votos, el 0,6%), me quedo con el trabajo ímprobo que hemos desarrollado, la creación de una red de personas en diferentes municipios (Alhama, Alcantarilla, Cartagena, Cieza, Librilla, Murcia, San Javier, San Pedro del Pinatar, Jumilla, etc.) que permitirán desarrollar el proyecto a medio y largo plazo, y con nuestro compromiso de seguir trabajando para que la sociedad se dé cuenta de que es preciso un cambio de modelo, que no sea depredador del territorio, que no agote los recursos naturales, que revierta los efectos del cambio climático y que sea socialmente más justo.



viernes, 18 de noviembre de 2011

EQUO REGIÓN DE MURCIA EN CAMPAÑA (2ª parte)

Y terminamos la campaña electoral. Han sido 15 días intensos, de contacto con la gente, de equoacciones, de actos imaginativos, ante la falta de presupuesto. Como deben saber, el presupuesto TOTAL de la campaña de EQUO a nivel nacional asciende a la "estratosférica" cifra de 83.000 euros. Aquí en la Región de Murcia hemos rondado los 1.000 euros de presupuesto, sufragado por donaciones de socios y simpatizantes.

Aquí tenéis una panorámica de algunas acciones que hemos llevado a cabo esta segunda semana:

- Charlas, más que mítines, donde hemos explicado muestro programa. Ya sabéis, siempre propositivos.


De izq. a der.: Paco Camino, Toñi Gómez y Elías López en Caravaca


De izq. a der.: Pedro García (ANSE), Inma Perán, Alejandro Egea, Longinos Martín y Domingo Jiménez en Cartagena.
De izq. a der.: Antonio Galiano, Inma Perán y yo mismo en Alhama




- Equoloquios, como el realizado en la Plaza de la Merced de Murcia sobre "Igualdad de Género":

De izq. a der.: Mª José Campillo, Jose Antonio Ruiz (AHIG), Antonio Galiano, Alicia Poza y Carmen Grasa (REIS).

- Cine-forum con debate posterior en el Café Ficciones, moderado por nuestra candidata Mara Mira:




- Equoacción en Águilas, reivindicando la defensa del litoral y contra la urbanización de Marina de Cope:












- Equoacción en el tranvía. Aquí puedes ver el flash-mob realizado.



- Bicicletada por la ciudad de Murcia, reivindicando una ciudad para las personas, en una Murcia lluviosa:



- Videochat de nuestra candidata en La Verdad:


GRACIAS POR APOYAR A EQUO REGIÓN DE MURCIA.




Y para terminar, estáis invitados a la fiesta fin de campaña que se celebrará esta noche a partir de las 22.00 h. en el Café Ficciones (Gracias a Nacho por su apoyo y colaboración).

jueves, 10 de noviembre de 2011

EQUO REGIÓN DE MURCIA EN CAMPAÑA (1ª parte)


EQUO estamos en plena campaña electoral. A pesar de nuestra escasez de fondos, por nuestra apuesta de no pedir préstamos a los bancos, los mismos bancos que nos han llevado a esta situación. A pesar de la negativa de la televisión pública nacional a ceder espacios gratuitos para difundir nuestras propuestas. Cuando publiquemos nuestros gastos más de un@ se preguntará: "¿Cómo han podido hacerlo?". Pues con el entusiasmo de algunas decenas de personas en la región, con el apoyo desinteresado de voluntari@s, con la dedicación durante horas, día y noche, de gente que cree en el proyecto, que cree que las propuestas que aparecen en el programa electoral de EQUO, que puedes leer aquí, y que han sido elaboradas por más de 2.500 personas en red, son las más apropiadas para salir de este sistema económico y político.


Nuestra campaña se basa en el contacto con la gente a pie de calle, explicando las propuestas, y en una difusión por las redes sociales, aspecto éste que EQUO lidera, con el mayor número de seguidores, 58.000, por encima de los demás partidos. Cuando hay escasez de medios, se echa mano de la imaginación, como la pegada virtual, en la que una proyección del lema de campaña (REINICIA) sustituye a la tradicional pegada con papel.

Cinta Gómez (izq) e Inma Perán, candidatas de EQUO
De izq. a der. Elías López, Cinta Gómez, yo mismo e Inma Perán

Es necesario también recorrer los municipios de la región, con charlas y los llamados Equoloquios, mesas redondas en los que se tratan diferentes temas de interés, con expert@s y candidat@s.

De izq. a der., Inma Perán, Teresa Vicente, Antonio Campillo, Cinta Gómez, Julia Martínez y Domingo Jiménez en el Equoloquio sobre "Escenarios de futuro en la Región de Murcia"

De izq. a der., Paco Camino, Toñi Gómez y Elías López

De izq. a der., Cinta Gómez, Inma Perán, Mara Mira, Toñi Gómez y Mª José Campillo

Para los que queráis hablar con l@s candidat@s, los siguientes actos de campaña son:




  • JUEVES 10 de Noviembre. Murcia.
  1. 12.00 horas – Mercado de La Fama. Acto de Calle “Si yo fuera Presidente” Mitin + Speaker Corner. Los Candidatos explican programa de Equo – Los Ciudadanos realizan propuestas.
  2. 20.00 horas – Café Ficciones, C/ Fuensanta, 5. Cine Equo ‘La era de la estupidez’. Proyección y debate con los asistentes.
  • VIERNES 11 de Noviembre. Cartagena. 20.00 horas – Centro Cultural Ramón Alonso Luzzy. Equoloquio: Escenarios de Futuro para Cartagena y la Región de Murcia. Participan: Inma Perán, Pedro García, Longinos Marín y Domingo Jiménez Beltrán. Modera: Alejandro Egea.
  • SÁBADO 12 de Noviembre. Santomera. Plaza del Ayuntamiento. De 11.30 a 13.30 y de 17 a 19h. Mesa informativa.
  • SABADO 12 de Noviembre. Murcia. Plaza de la Universidad. 12:00 h. Equoloquio: Igualdad y derechos humanos. Participan: Alicia Poza ( (Candidata por la Asamblea para el Senado), María José Campillo (Candidata de EQUO al Congreso), modera: Antonio Galiano (Candidato EQUO al Congreso).
  • DOMINGO 13 de Noviembre. Águilas. equoExcursión a Museo de Águilas, Centro de Interpretación del Castillo y Cabo Cope. A las 19:00 horas acto electoral en CEIP Las Lomas.





viernes, 28 de octubre de 2011

¡YA SOMOS 7.000.000.000!

El próximo lunes 31 de octubre, probablemente en algún lugar de Asia, va a nacer el/la habitante número 7 mil millones de nuestro planeta. Inmersos en nuestros problemas cotidianos debidos a la crisis, el paro, las deudas públicas y privadas de los países occidentales, el incierto futuro que nos espera, esta noticia ha pasado sin pena ni gloria, apenas unos segundos en el Telediario. Y sin embargo es, quizá, la noticia más relevante por lo que implica a medio y largo plazo para el devenir de nuestra casa común.

Todavía recordamos cuando en el año 2000 se alcanzó la cifra de 6 mil millones de habitantes. En solamente 11 años, mil millones de personas más se han sumado a la ya abarrotada Tierra. Y la mayor parte de esta población se ha incrementado en países en vías de desarrollo: África es el continente con la mayor tasa de crecimiento demográfico (2,7% anual), seguido de Asia y América Latina. El 60% de la población se concentra en Asia (donde China e India suman casi 2.600 millones de habitantes), mientras África en su conjunto alberga al 15% de la población mundial.

En el informe del Fondo de Población las NN.UU. (NUFPA) sobre el estado de la población mundial 2011 (ver enlace), podemos leer algunos datos demoledores:

- En 2024 seremos 8.000 millones de habitantes; para el 2050 puede haber 10.500 millones de habitantes, alcanzándose más de 15.000 en 2100.
- Hoy hay en el mundo 893 millones de personas mayores de 60 años, llegando a ser 2.400 millones en 2050.
- Hoy viven en ciudades una de cada 10 personas, pero dentro de sólo 35 años vivirán en ciudades dos de cada tres personas.
- Las personas menores de 25 años constituyen el 43% de la población. En algunos países esa cifra supone el 60%.




Mientras los países del Sur aumentan vertiginosamente su población, la vieja Europa, América del Norte y Oceanía estabilizarán su población alrededor de 2.000 millones de habitantes en 2060, manteniendo ese número hasta el final del siglo. Además, en los países occidentales la población está cada vez más envejecida, debido a una tasa de natalidad muy por debajo de la media mundial y a una mayor esperanza de vida. 

Este aumento desmesurado de la población mundial puede llegar a producir toda una serie de conflictos por los recursos, sobre todo por el agua. Según un informe de la ONU (ver enlace), los países ricos consumen, por término medio, 12 veces más agua que los países pobres. Además, en los países en vías de desarrollo, más del 90% de las aguas residuales van directamente a los lagos, ríos y costas, sin depuración previa. Si en 1995 la población mundial con escasez de agua dulce era de unos 460 millones de personas, este informe estima en 2.800 millones en 2025 y en 4.000 millones en 2100 las personas que sufrirán este problema. Las tensiones que ello puede suponer en el panorama internacional son terribles de imaginar.

El otro recurso que, según todos los estudios, empezará a escasear en breve son los combustibles fósiles. La producción de petróleo y carbón no llegará a cubrir la creciente demanda de los países industrializados, máxime cuando los llamados países emergentes se han subido al carro del crecimiento económico desmesurado. El esperable aumento de los precios del crudo tendrá como consecuencia un aumento en el precio de los alimentos cultivados de forma intensiva, altamente dependientes de los derivados del petróleo. Es necesario prepararse para un mundo post-petróleo (ver enlace). El aumento de población también tiene efectos nefastos para el cambio climático, por el incremento de las emisiones de C02 debido a las distintas actividades humanas.



¿Qué soluciones puede haber para paliar los efectos de la superpoblación?

- Desarrollo de Planes de Planificación Familiar y de Educación Sexual en los países en vías de desarrollo, acompañado de la mejora de la educación en general de niñas y mujeres,  apartadas a edades tempranas de su formación. Las mujeres, tan importantes en estos países, deben aumentar su poder, única manera de asegurar el progreso de las sociedades. Estos planes pueden solucionar también la pandemia del virus del VIH, que asola el continente africano, sobre todo.
- Facilitación de las migraciones, desde los países del Sur, con muchos jóvenes y escasez de empleo, como un modo de ayudar a las familias que se quedan en sus países de origen, al tiempo que se equilibran las pirámides de edad de los países industrializados.
- Planificación y Ordenación de las ciudades, para evitar un desarrollo urbanístico desordenado y los desabastecimientos de los servicios básicos. Ese desarrollo debería hacerse de forma ecológicamente sostenible.
- Aumento considerable de los fondos destinados a la Cooperación Internacional por parte de los países desarrollados, como mínimo equivalente al 0,7% del PIB.
- Cese de las operaciones especulativas de ciertos países con respecto a los alimentos, que lo único que consiguen es el aumento de sus precios, haciéndolos inasequibles para muchas familias.
- Desarrollo de la agricultura mediante métodos ecológicos, concesión de créditos y creación de infraestructuras para evitar la inseguridad alimentaria, para cumplir uno de  los Objetivos del Milenio de disminuir el número de personas desnutridas (ver enlace). 
- Impulso del desarrollo tecnológico en el campo de las energías renovables, para sustituir las pronto obsoletas tecnologías basadas en los combustibles fósiles por aquellas respetuosas con el medio ambiente.

Si queremos que el planeta no sucumba a los estragos de la superpoblación, es necesario que la comunidad internacional empiece a trabajar ya para que este fenómeno no suponga conflictos en el futuro, un futuro que está a la vuelta de la esquina.



sábado, 22 de octubre de 2011

EL DESARME COMO PRIORIDAD

Las semana del 24 al 29 de octubre se celebra la Semana del Desarme, instaurada por las NN.UU. en 1978, en plena carrera armamentística por parte de las dos potencias y sus satélites. Pero lejos de conseguir la disminución en el tráfico de armas, actualmente hay más armas que nunca, tanto de destrucción masiva (nucleares, químicas, biológicas, bombas de racimo o minas antipersona) como las llamadas convencionales, aunque para algunos no tiene sentido esta clasificación, pues ambos tipos causan sufrimiento y muerte.

Muertes, mutilaciones, violaciones, éxodos masivos, hambrunas, con la infancia como principal víctima de los conflictos, condenan a los países en guerra a décadas de atraso económico y social. Africa, Asia, Sudamérica y Medio Oriente sufren conflictos enquistados  en el tiempo, como los de Israel y Palestina, Colombia, Somalia, Pakistán, Irak, Afganistán, etc. que hipotecan su futuro mientras engrosan las cuentan corrientes de las empresas armamentísticas.

A pesar del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, firmado en 1968 por 188 países, el peligro de conflicto nuclear no está aún desterrado: los cinco países firmantes del tratado que hicieron pruebas nucleares antes de 1967 son los únicos autorizados a tener este tipo de armas (EE.UU., Rusia, Francia, China y Reino Unido), siendo además éstos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Otras naciones poseedoras de armas nucleares nunca lo han firmado (India, Pakistán e Israel), mientras que Corea del Norte se salió del tratado en 2003. Irán y Arabia Saudí son sospechosos de tener un programa nuclear en marcha, aunque nunca lo han admitido. En 2010 se estiman en más de 22.000 las ojivas nucleares desplegadas en el mundo, de las que el 53 % corresponde a Rusia y el 42,5 % a EE.UU., suficientes para destruir el planeta varias veces.

En cuanto a los países exportadores de armas, EE.UU. es el que lidera este ránking (con el 30% del mercado), seguido de Rusia (23%), Alemania (11%), Francia (7%) y Reino Unido (4%). El volumen de ventas a nivel mundial ha aumentado un 24 % entre 2006 y 2010, según el informe de 2010 del SIPRI (siglas en inglés del Instituto Internacional de Estocolmo de Investigación para la Paz) (ver enlace). Este informe desvela también que EE.UU. destinó más de 660 mil millones de dólares en armamento en 2010, seguido de China, del que se estima un gasto militar de 100 mil millones de dólares.

España tiene el dudoso honor de ocupar el octavo lugar con una cuota del 3% del mercado mundial, un peso similar al que tiene una potencia como China y superior al de países como Italia, Suecia o Israel (ver enlace), facturando más de 3.500 millones de dólares en el periodo 2006-2010. Las armas exportadas por España son principalmente buques de guerra, submarinos (fabricados por Navantia) y aeronaves (fabricadas por Airbus Military). En el primer semestre de 2010 aumentaron las ventas de material militar español en un 77% con respecto al mismo semestre del año anterior (ver enlace). Los principales clientes de España son Noruega, Chile e Indonesia, aunque muchos son los países que compran a España (sobre todo latinoamericanos y africanos). Algunas de las bombas de racimo utilizadas por las tropas de Gadafi que cayeron sobre Misrata en el conflicto libio son de fabricación española.

Según un informe redactado por SETEM (Servicio Tercer Mundo), 14 bancos españoles (incluidos BBVA, Santander, Bankia y La Caixa) financian la fabricación de armamento en el mundo (ver enlace). Se trata de uno más de los negocios especulativos en los que están involucradas estas entidades financieras, a las que no importa qué destino tienen los fondos aportados por sus clientes, actuando de forma totalmente inmoral y sin atender a las consecuencias de tal financiación. Una banca ética es la solución para que esto no ocurra.

Es preciso disminuir drásticamente el volumen armamentístico en el mundo, que se cumplan los compromisos adquiridos, como el tratado START de reducción en un 30% de las armas nucleares en EE.UU. y Rusia (que, recordemos, acumulan el 95% de las cabezas nucleares) firmado en abril de 2010. Es necesario que los países fabricantes y exportadores de armas comiencen a entender que no puede equilibrarse las balanzas de pagos a costa de llevar el sufrimiento a multitud de zonas en conflicto en el mundo (ver enlace), y que se aplique la Ley de Comercio de Armas, que establece que no podrán venderse armas a países en los que hay indicios de conflicto (ver enlace).

La seguridad internacional y la consecución de un planeta más justo y en paz merece el esfuerzo por parte de todos.